Giurisprudenza di legittimità

Con la sentenza sopra riportata le Sezioni Unite hanno stabilito che: «Nei procedimenti per delitti commessi con violenza alla persona, la richiesta di revoca o sostituzione della misura cautelare deve essere notificata, a cura del richiedente, presso il difensore della persona offesa o, in mancanza, alla persona offesa, a condizione, in quest'ultimo caso, che essa abbia dichiarato o eletto domicilio».

Le stesse Sezioni Unite hanno inoltre stabilito che: «In ragione delle finalità eminentemente informative e partecipative al processo della notifica di cui all'art. 299, comma 4-bis, cod. proc. pen., essa, in caso di decesso della persona offesa in conseguenza del reato, deve essere effettuata, con le stesse modalità previste per la vittima, ai prossimi congiunti o alla persona a quella legata da relazione affettiva e stabilmente convivente».

Con la sentenza sopra riportata le Sezioni Unite hanno stabilito che: «Non è abnorme il provvedimento con cui il giudice per le indagini preliminari

non accolga la richiesta di archiviazione e restituisca al pubblico ministero gli atti,

perché effettui nuove indagini consistenti nell'interrogatorio dell'indagato, trattandosi di provvedimento che, non solo non risulta avulso dall'intero ordinamento processuale, ma costituisce espressione di poteri riconosciuti al giudice dall'ordinamento. L'abnormità va esclusa anche nel caso in cui l'interrogatorio debba espletarsi con riguardo ad un reato diverso da quello per il quale è stata richiesta l'archiviazione, essendo dovuta, in tale caso, la previa iscrizione nel registro di cui all'art. 335 cod. proc. pen.».

Con la sentenza sopra riportata le Sezioni Unite hanno stabilito che: «Posto che il riparto di potestà tra giudice ordinario e giudice

militare attiene alla giurisdizione e non alla competenza in conformità all'art. 103,

terzo comma, della Costituzione, anche il precetto integrativo concernente la connessione tra reati comuni e reati militari, di cui all'art. 13, comma 2, cod. proc. pen., si inquadra nello stesso riparto, con la conseguenza che la sua violazione integra un difetto di giurisdizione, deducibile o rilevabile anche di ufficio in ogni stato e grado del procedimento, ai sensi dell'art. 20 cod. proc. pen.».

Con la sentenza sopra riportata le Sezioni Unite hanno stabilito che: «In tema di

misure di prevenzione patrimoniale, il rimedio esperibile avverso il provvedimento definitivo di confisca fondato sulla pericolosità generica, ex art. 1, comma 1, lett. a), d. Igs. 6 settembre 2011, n. 159, al fine di far valere il difetto originario dei presupposti della misura, a seguito della sopravvenuta sentenza della Corte costituzionale n. 24 del 2019, è la richiesta di revocazione, di cui all'art. 28, comma 2, del d. Igs. citato».

Con la sentenza sopra riportata le Sezioni Unite hanno stabilito che: «La sentenza

di proscioglimento, pronunziata dopo la costituzione delle parti, non è

riconducibile al modello di cui all'art. 469 cod. proc. pen. ed è appellabile nei

limiti indicati dalla legge».

Con la sentenza sopra riportata le Sezioni Unite hanno stabilito che: «La condotta di partecipazione ad associazione di tipo mafioso si sostanzia

nello stabile inserimento dell'agente nella struttura organizzativa della

associazione. Tale inserimento deve dimostrarsi idoneo, per le caratteristiche

assunte nel caso concreto, a dare luogo alla "messa a disposizione" del sodalizio

stesso, per il perseguimento dei comuni fini criminosi.

Nel rispetto del principio di materialità ed offensività della condotta,

l'affiliazione rituale può costituire indizio grave della condotta di partecipazione al

sodalizio, ove risulti - sulla base di consolidate e comprovate massime di

esperienza - alla luce degli elementi di contesto che ne comprovino la serietà ed

effettività, l'espressione non di una mera manifestazione di volontà, bensì di un

patto reciprocamente vincolante e produttivo di un'offerta di contribuzione

permanente tra affiliato ed associazione».

Sul ricorso del pubblico ministero la Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha stabilito che la regola del giudicato cautelare opera solo nel caso in cui vi sia stato un effettivo apprezzamento, in fatto o in diritto, del materiale probatorio e dell'imputazione provvisoria, non conseguendo tale effetto, invece, alle decisioni che definiscono l'incidene cautelare in relazione ad aspetti meramente procedurali.

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha annulato la sentenza di merito che, in tema di bancarotta fraudolenta documentale, pur collegando tra le pregresse vicende imprenditoriali dell'imputato e l'attivazione di una nuova ditta intestata al coniuge, con le irregolarità contabili contestate non spiega come tale condotta sia associata allo scopo di recare pregiudizio ai creditori.

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha stabilito che, in tema di bancarotta fraudolenta, il prelievo di somme a titolo di restituzione di versamenti operati dai soci in conto capitale integra la fattispecie della

bancarotta fraudolenta per distrazione, non dando luogo tali versamenti ad un

credito esigibile nel corso della vita della società, mentre il prelievo di somme

quale restituzione di versamenti operati dai soci a titolo di mutuo integra la

fattispecie di bancarotta preferenziale.

Integra il delitto di bancarotta fraudolenta per distrazione la condotta dell' amministratore che prelevi dalle casse sociali somme a lui spettanti come

retribuzione, se tali compensi sono solo genericamente indicati nello statuto e

non vi sia stata determinazione di essi con delibera assembleare, perché, in tal

caso, il credito è da considerarsi illiquido, in quanto, sebbene certo nell'an, non è

determinato anche nel quantum.

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rimesso il ricorso alle Sezioni Unite per la risoluzione della seguente questione di dirittto: «se la

falsificazione non grossolana della patente di guida rilasciata da uno Stato estero non appartenente all'Unione europea possa costituire reato, a norma degli artt. 477 e 482 cod. pen., solo qualora sussistano le condizioni di validità di tale documento, fissate dall'art. 135 cod. strada, ai fini della conduzione di un veicolo anche nel nostro Paese, ovvero anche qualora non sussistano tali condizioni».

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha stabilito che la sola

presenza di precedenti penali non giustifica ex se la mancata applicazione della causa di esclusione della non punibilità per particolare tenuità del fatto, dovendo la relativa motivazione tener conto dei parametri normativi di cui all'art. 131-bis cod. pen., inerenti alla gravità del fatto ed al grado di colpevolezza ed assumendo i precedenti valenza ostativa solo ove l'imputato risulti essere stato dichiarato delinquente abituale, professionale o per tendenza, oppure abbia commesso più reati della stessa indole.

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha stabilito che in tema di

mandato di arresto europeo, la nozione di «residenza», rilevante ai fini del rifiuto

della consegna, presuppone un radicamento reale e non estemporaneo della persona nello Stato, desumibile da una serie di indici rivelatori, quali la legalità della presenza in Italia, l'apprezzabile continuità temporale e stabilità della stessa, la distanza temporale tra quest'ultima e la commissione del reato e la condanna

conseguita all'estero, la fissazione in Italia della sede principale e consolidata degli

interessi lavorativi, familiari ed affettivi, e il pagamento eventuale di oneri

contributivi e fiscali.

Con questa sentenza la Settima Sezione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.